关于制度的几个基本观点
- 制度是由人执行，”制度”和”人事”紧密关联；（想想洋务运动只学习西方先进技术，并不关心技术是怎么产生的；又如辛亥革命前后，人人讲变法，讲革命，太重视学习别人的制度及法规条文，而少于相应的人事安排）（制度是死的，人是活的。死的制度绝不会完全配合上活的人事）
- 任何一项制度绝不是孤立存在的，各制度之间必是相互配合；分裂孤立的制度不能够被顺利推行；
- 一项制度绝不会凭空忽然产生，它必有渊源，在这项制度创立之前必有该项制度之前身；同时一项制度也不会忽然消失，它必有流变，在它消失之前必有此项制度之后影；
- 一项制度创立至臻于完善，在当时必有种种人事的需要，逐渐在酝酿；也必有种种用意，来创建此制度。即任何一项制度的创立必有种种外在的需求和内部的用意；
- 任何一项制度绝不会百利而无一弊，也不会有百害而无一利。所谓的”得失”是根据当时实际利弊判定的。所谓”利弊”是从当时发生的实际影响而得出；评判以往一项制度的利弊，应该从两种意见考虑：历史意见和时代意见；”历史意见”是在当时历史环境下该项制度实施时期，各方意见的反映，”时代意见”是后代人凭后代人自己生活的环境和需要，对历史以往各项制度的评论；
- 任何一项制度都有其时代性和地域性；所谓”时代性”是指一项制度在一个时代环境下能发挥很好的实际效果，但在另一个时代就未必了；
- 任何一项制度绝不能历久不变，没有经过一二百年还行之有效的制度；
20200322 周日
汉
汉朝的政治生态最让后世崇尚。皇室和政府、中央政府和地方政府、经济制度、选举制度、兵役制度等；
皇室和政府：
- 皇室授权丞相总览国家政事；类似于现行的主席和总理的职位。 只不过古代皇帝是世袭制；
中央政府和地方政府：
- 中央有三公九卿，地方有郡太守和县令；
- 三公：丞相、太尉和御史大夫：丞相是文官之首，太尉是武官之首，御史大夫主监察，为丞相副手；
- 九卿：太常（祭祀；国之大事，唯祀与戎）、太仆（马车）、光禄勋（门房）、卫尉（皇宫侍卫长）、大鸿庐（外交礼仪）、宗正（宗室事物）、廷尉（刑罚）、大司农（政府经济）和少府（皇室经济）；
- 中央九卿俸禄二千石，郡太守也是二千石；名位上没有有什么大的区别，地方政府并不会觉得中央政府高高在上；
- 汉代全国一百多个郡，每个郡大概管辖十到二十个县，行政层级较少；就行政划分而言，汉代为后世称道；
- 两汉吏治，最为后世称道；
- 汉朝地方政府的太守和县令都由中央政府委派，但是地方政府其他人员都是召集本地人担任，新太守（县令）上任开府称之为“辟署”；
选举制度：
什么样的人才能进政府？什么样的人可以人丞相、太守、县令等。
- 察举孝廉（孝子和廉吏）
- 最开始是每个郡都举荐孝子和廉吏各一人，起始地方政府不在意，后汉武帝下一道诏书说，一个偌大的郡竟然都察举不了一个孝廉，可见地方主事有多失职，后期察举的人越来越多，以至于后来演变成按人口比例。
- 举荐水平参差不去，政府需要挑选出优秀的人才，因此朝廷会出几个政治上重大的问题，向贤良们请教，这叫“策问”。问题写在一种叫“策”的小竹片子上，叫“策问”；贤良们对于这些问题的意见和看法或主张，称为“对策”；
- 察举孝廉（孝子和廉吏）
经济制度
- 轻徭薄赋；孟子曰：十税一，为王者之政。汉制规定十五税一，而实际更是三十税一。
- 一方面“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。另一方面汉代又承认土地私有，耕者有其田。
- 土地私有，意味着土地可以自由兼并，轻徭薄赋的利益最后并未让老百姓享受到；后来改革家王莽改制，土地收归国有，欲平均地权，是有为底层老百姓的考虑，但是遭到地方大地主的群起反抗，这是后话了。
- 做到了轻徭薄赋，但未做到平均地权；
- 田地、人头的税收大司农，归政府。四封之内，莫非王土，食土之毛，莫非王臣。山海湖泊是属于皇家的，税收主要有盐、铁等，归少府，归皇室。
- 汉武帝常年对匈奴用兵，导致国库空虚。没办法，汉武帝从自己腰包里出钱，还号召地方大财主捐钱，可反映平平，汉武帝想着你们靠从属于皇家私产的山泽禁地的物产中发财，现国有需，你们不为国尽力，还不如我自己经营发财呢，所以有了盐铁国有经营（还有酒等），算是早期的国有社会主义吧。
兵役制度
- 汉代兵制为全员皆兵，近代普鲁士首相俾斯麦，经历了周边国家不得已的压迫，才发明了此项制度；
- 中央兵，分南北军。南军是保卫皇宫，北军是护卫都城；中央兵待遇很好。
- 边郡戍卒，保卫边疆。待遇查，需自费。不去的话可以出钱，政府再那这些钱给愿意去的人。
- 地方服役。维护地方治安、修路啥的；
汉代得失
- 没有平均地权，允许土地自有买卖，导致轻徭薄赋的政策没有真正让老百姓受惠。政策出发点是好的，但是最后的结果却事与愿违。制度的死的，人是活的，随着时间流转，人们利用了现有制度的漏洞来牟利，制度失去了原有的约束作用。
- 察举孝廉，本是为国家选材，为底层人士提供一个上升进入政府治理国家的通道，后期演化成“孝廉”充斥仕途，走后门，走关系，“贤良”参差不齐，政府不得已再进行一番考察，如是则失去原来察举孝廉之用意。政策出发点是好的，后来也随着时间流变而逐渐失去原先期望的为国选才的效果。
- 后人评价汉光武帝“有事无政”。光武帝是一个好皇帝，但是他分割了很多丞相的权利，以便于更好的控制朝局。明帝、章帝也是好皇帝，好在人事，没有留下好的制度。如果皇帝本身不好的话就没有一个制度约束皇帝的言行，会给国家带来很大的损伤和不确定性。
- 汉代的“分区定额”的选举使得全国各地的人们都有进入中央政府的希望，不至于不同地区偏荣偏枯，利于社会和谐。同时汉制郡县地方一把手都避用本郡本县人（郡署和县署其他人员都须从本地征用）。由此中央政府能够代表全国性，而地方政府又能避免本地性，是大一统的形势能够永久维持。这一传统从汉代一致沿用到清代，是研究中国传统政治中一个最应着眼的地方；
- 古代“门第世家”为什么都有郡望或县望？古代入仕的前提条件就是读书。
20200327 周五
